Hoy despertábamos con algunas de las noticias, comentamos
algunas que aparecen en el País.
Una de ellas es que los mercados vuelven a subir con fuerza
porque los bancos centrales están comprando deuda de los países con problemas
Como sabemos esto significa que los bancos centrales van a
comprar deuda de los paises de forma masiva. Esta deuda va a ser comprada con
dinero nuevo. (de reciente creación es decir se fabrican mas billetes). Estos
billetes van a ser usados para comprar la deuda de los países en problemas.
Si nosotros
imaginamos que estamos en una isla al margen del mundo, o mejor estamos en una
barca en medio del océano. Hay 5 pasajeros. Uno de ellos tiene 5 naranjas y
decide comer una y vender el resto. Los otros cuatro pasajeros que tienen un euro
cada uno, pueden ofrecer diversos precios por la naranja en función de las
ganas de naranja que tenga cada uno. Si la demanda es alta las naranjas pueden
llegar a costar un euro cada una. (S cada uno quiere una) si yo les doy a cada
uno de los posibles compradores cincuenta euros. La naranja evidentemente
subirá del precio. Si la demanda de naranjas es alta podrá llegar a costar 51
euros cada una. SIN EMBARGO ESTO NO REMEDIA EL HECHO de que SOLO existen CUATRO
NARANJAS DISPONIBLES. Si el dinero no puede salir de la barca de poco sirve que
valgan uno o cincuenta euros, la verdad es que sólo puedes comprar como máximo
una naranja si la demanda es alta.
Esto es lo
que se hace con la inyección de nuevo dinero para comprar deuda. El precio de
las cosas va a aumentar. (Nos va a comer la inflación) con un aliciente de
nuevo. La patronal y otros líderes europeos presionan para conseguir un
objetivo, que los salarios mantengan su precio o bajen aprovechando la crisis. Para
ello proponen algunas formulas veámoslas:
Moderación salarial:
congelación del salario del trabajador, que no suba tanto todos los años.
Recordemos que el salario sube debido a la inflación, debido a la mas o menos permanente inyección de nuevo dinero en
el sistema sin aumenta los bienes de consumo (las naranjas) o de
producción.(fabricas).
Incremento salarial
en función del rendimiento. Se propone la subida anual no en base al
incremento del IPC o coste de la vida (inflación) sino por el rendimiento del
trabajador en la empresa. Evidentemente esto da una pérdida de poder
adquisitivo anual muy pequeña pero que en periodos de tiempo grandes puede
llegar a ser muy significativa. El rendimiento en el trabajo no viene dado por
cuanto trabaja más un obrero en una fabrica, sino que viene dado por la
inversión de capital acumulado en la empresa. Si tenemos dos hombres cogiendo
trigo uno en india y otro en USA el indio gana 1$ dia y el americano puede
ganar 80$ dia. La diferencia no es que el americano trabaja mas o mejor, sino
que se monta en una máquina cosechadora y recoge lo que 50 indios en una
hora. El americano es mas productivo
porque la cosechadora que puede valer 80 000 dolares es utilizada para el
trabajo. Se monta sobre 80 000 dolares para producir un trabajo rápido y
efectivo, mucho mejor que a mano como el indio. Por lo tanto la productividad
viene determinada por la inversión intensiva en capital para la producción.
Flexibilización del
mercado de trabajo: a la baja por supuesto, el coste de despido debe ser
menor a 20 dias por año trabajado, despido libre (gratis) sería lo ideal para
un empresario con dificultades para ganar su plusvalía.
Contrato único: para
que no te puedas escapar.
Negociación directamente
con la empresa: el obrero pierde fuerza en la negociación ya que se ve apremiado
por la necesidad de trabajar por lo que no consigue la misma presión que si el trabajador
está sindicalizado.
Lo que no
están viendo es que la progresiva pérdida de poder adquisitivo de los
trabajadores produce más miseria, puesto que no se puede invertir el dinero que
ganan en el consumo.
Por otro
lado la crisis no va a tener una solución de producción industrial. Apenas el
80% del dinero que se mueve en el mundo viene del capitalismo industrial. Viene
del capitalismo financiero. A finales de los años 70 el capitalismo industrial
se agotó porque ya el sistema se era muy productivo. Entonces se inventó la
magia financiera, donde a través de diversos productos financieros se podían
conseguir buenas rentabilidades y beneficios.
El origen
de la crisis es financiera. Producida fundamentalmente por la expansión
crediticia originada en los prestamos bancarios a través de la doble
disponibilidad de los depositos a la vista y la inyección continuada de nuevo
dinero en el sistema. Para que la inflación no sea muy pesistente, se debe
aumentar la producción anual al ritmo que crece la inflación (si se devalúa la
moneda un 3% hay que producir un 3% mas de PIB) de esta forma se puede mantener
un equilibrio. Es por ello que es muy importante el crecimiento para los políticos.
El SISTEMA NO SE SOSTIENE SI NO SE CRECE PUES SE DEVALUARIA LA
MONEDA Y SE EMPOBRECE EL PAIS. Sin embargo
el crecimiento tiene un límite, que es meramente físico, no se puede crecer infinitamente si los recursos son finitos.
Tras la crisis financiera comenzada en 2007 debido a las
hipotecas subprime en USA, se han tenido que rescatar bancos e inyectar nuevo
dinero en el sistema. Más de 7 billones de dólares para estados unidos al
inicio de la crisis y sinceramente he perdido la cuenta en Europa. Este dinero
era fundamental para mantener el sistema bancario, asegurar los ahorros de los
depositantes y hacer que no colapsara el sistema bancario. Sin embargo de hecho
el sistema bancario todos los países están quebrado. Tienen activos tóxicos
(pisos sin vender, productos exóticos como los CDS etc que sólo eran bonitas
palabras para conseguir altas rentabilidades, opciones etc.) es una bola
gigantesca que el sistema no puede digerir.
Como la
inyección de mas dinero iba a resultar demasiado para que el sistema monetario
pudiese absorberlo (la inflación estaría descontrolada) se propone lo
siguiente: vamos hacer que el “estado” “nacionalice” los bancos malos. Esto
quiere decir que el estado a través de los dineros que tiene (que salen de los
impuestos) dineros de todos los ciudadanos vamos a “salvar la banca” limpiamos
los activos (compramos los pisos sin vender y las cosas que nadie quiere) y
cuando estén las cuentas saneadas vendemos el banco y lo volvemos a hacer
privado. Esto es una manera de TRASPASAR
LOS COSTES DE LA CRISIS
hacia el lado más débil, los ciudadanos y principalmente la clase obrera.
(los que dependen de una nomina) por tanto:
La
inyección de nuevo dinero a través de bancos centrales supone un aumento de la
inflación que unido a la moderación salarial hace que el costo de la crisis sea
repartido como buenos hermanos al bolsillo de los ciudadanos perdiendo estos
poder adquisitivo.
El pagar a
los bancos con dinero de impuestos de los ciudadanos, hace que lo público se
deteriore. Como se han pedido a los estados que se hagan cargo de los bancos
además de las medidas de estímulo necesarios (aumento de la obra pública, plan
E en España, ayudas etc) el déficit del estado es muy alto. El estado no tiene
el dinero disponible de los impuestos de los ciudadanos por lo que se torna
prioritario controlar y reducir el gasto público. (Los famosos recortes).
La sanidad,
la educación, la justicia, las ayudas, la seguridad social en España, estaban
bien PORQUE LA GENTE PAGABA
LOS IMPUESTOS menos los muy ricos que se libraban de pagar rentas de capital a
través de MECANISMOS LEGALES como las SICAVs, donde sólo tributa el 1% o un
poco mas frente al 18% de las rentas del trabajo. SOLO al pagar el importe de
la crisis asumido por el estado, es necesario hacer recortes. No hay para
salvar al sistema financiero y además mantener lo público. Nuestros gobernantes
han optado por salvar los bancos. Mientras siguen ganando numerosos beneficios
y nadie va a la cárcel por su mala gestión (véase caja CAM, Caixa Nova, Caja sur,
Caja Galicia, Banco de Valencia, Caja castilla la mancha) etc. Además se ponen
sueldos millonarios mientras el ciudadano paga TODO el coste de la crisis.
Por otro
lado el BCE es una entidad con animo de lucro, el presta dinero al 2% a la
banca privada y la banca privada compra deuda del estado (que ahora está al 7%)
de tal manera que la banca privada gana un 5% en la operación ya que el estado
está necesitado de dinero y emite deuda pública en mayor cantidad a la
necesaria. En otras ocasiones el BCE compra
deuda de los países directamente por lo que se saca el interés directamente al
7% realizando un suculento negocio. Si el BCE fuera una entidad al servicio de
los países, prestaría a los países directamente al 2% con el consiguiente
ahorro de dinero para los países y consiguiente una financiación más barata.
Pero claro esto no es de buen grado ya que no hace el BCE todo el negocio que
debería.
Además esto es apalancamiento es decir por ejemplo si yo tengo un negocio (vender casas) me compro una casa con 100 000 euros y esa casa al año vale 120.000 euros .He ganado con la operación 20.000 si la vendo un 20% mas caro del valor que la compré. Si yo solo tengo 100.000 euros para el otro año pero quiero conseguir mas rentabilidad, puedo conseguir prestado al banco 500.000 euros que voy a devolver por ejemplo al 5% al siguiente año. Compro 5 casas 500.000 euros, las vendo al año siguiente por 600.000 todas juntas me he ganado 100.000 euros brutos (si descontamos 5% ,5000 euros, que devuelvo al banco 15.000 con cada casa x 5 = 75 000 en un año). vemos que la operación está sujeta a un riesgo
a) vender las casas (todas)
b)vender con un 20% de margen.
si estas cosas no ocurren no puedo devolver el dinero de la operación.
El BCE pide prestado al fmi para conseguir más dinero para comprar más deuda de los paises, para conseguir más lucro. esto es el apalancamiento. si los estados quiebran se va todo al carajo. Están jugando mucho con el riesgo (a mas riesgo de quiebra más rendimiento de los bonos) hasta que un dia quiebre todo de verdad. es un juego pelibroso.
la unica solución a la crisis es acabar con los nefastos bancos centrales y el particular negocio derivado de la compra de deuda soberana. hay que eliminar todo ese exceso de dinero "ficticio" y toda esa gente viviendo sin producir.