el gran negocio: por otra crisis como esta.

Hoy despertábamos con algunas de las noticias, comentamos algunas que aparecen en el País.

Una de ellas es que los mercados vuelven a subir con fuerza porque los bancos centrales están comprando deuda de los países con problemas

Como sabemos esto significa que los bancos centrales van a comprar deuda de los paises de forma masiva. Esta deuda va a ser comprada con dinero nuevo. (de reciente creación es decir se fabrican mas billetes). Estos billetes van a ser usados para comprar la deuda de los países en problemas.

           Si nosotros imaginamos que estamos en una isla al margen del mundo, o mejor estamos en una barca en medio del océano. Hay 5 pasajeros. Uno de ellos tiene 5 naranjas y decide comer una y vender el resto. Los otros cuatro pasajeros que tienen un euro cada uno, pueden ofrecer diversos precios por la naranja en función de las ganas de naranja que tenga cada uno. Si la demanda es alta las naranjas pueden llegar a costar un euro cada una. (S cada uno quiere una) si yo les doy a cada uno de los posibles compradores cincuenta euros. La naranja evidentemente subirá del precio. Si la demanda de naranjas es alta podrá llegar a costar 51 euros cada una. SIN EMBARGO ESTO NO REMEDIA EL HECHO de que SOLO existen CUATRO NARANJAS DISPONIBLES. Si el dinero no puede salir de la barca de poco sirve que valgan uno o cincuenta euros, la verdad es que sólo puedes comprar como máximo una naranja si la demanda es alta.

            Esto es lo que se hace con la inyección de nuevo dinero para comprar deuda. El precio de las cosas va a aumentar. (Nos va a comer la inflación) con un aliciente de nuevo. La patronal y otros líderes europeos presionan para conseguir un objetivo, que los salarios mantengan su precio o bajen aprovechando la crisis. Para ello proponen algunas formulas veámoslas:

Moderación salarial: congelación del salario del trabajador, que no suba tanto todos los años. Recordemos que el salario sube debido a la inflación, debido a la mas o  menos permanente inyección de nuevo dinero en el sistema sin aumenta los bienes de consumo (las naranjas) o de producción.(fabricas).

Incremento salarial en función del rendimiento. Se propone la subida anual no en base al incremento del IPC o coste de la vida (inflación) sino por el rendimiento del trabajador en la empresa. Evidentemente esto da una pérdida de poder adquisitivo anual muy pequeña pero que en periodos de tiempo grandes puede llegar a ser muy significativa. El rendimiento en el trabajo no viene dado por cuanto trabaja más un obrero en una fabrica, sino que viene dado por la inversión de capital acumulado en la empresa. Si tenemos dos hombres cogiendo trigo uno en india y otro en USA el indio gana 1$ dia y el americano puede ganar 80$ dia. La diferencia no es que el americano trabaja mas o mejor, sino que se monta en una máquina cosechadora y recoge lo que 50 indios en una hora.  El americano es mas productivo porque la cosechadora que puede valer 80 000 dolares es utilizada para el trabajo. Se monta sobre 80 000 dolares para producir un trabajo rápido y efectivo, mucho mejor que a mano como el indio. Por lo tanto la productividad viene determinada por la inversión intensiva en capital para la producción.

Flexibilización del mercado de trabajo: a la baja por supuesto, el coste de despido debe ser menor a 20 dias por año trabajado, despido libre (gratis) sería lo ideal para un empresario con dificultades para ganar su plusvalía.

Contrato único: para que no te puedas escapar.

Negociación directamente con la empresa: el obrero pierde fuerza en la negociación ya que se ve apremiado por la necesidad de trabajar por lo que no consigue la misma presión que si el trabajador está sindicalizado.

            Lo que no están viendo es que la progresiva pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores produce más miseria, puesto que no se puede invertir el dinero que ganan en el consumo.

            Por otro lado la crisis no va a tener una solución de producción industrial. Apenas el 80% del dinero que se mueve en el mundo viene del capitalismo industrial. Viene del capitalismo financiero. A finales de los años 70 el capitalismo industrial se agotó porque ya el sistema se era muy productivo. Entonces se inventó la magia financiera, donde a través de diversos productos financieros se podían conseguir buenas rentabilidades y beneficios.

            El origen de la crisis es financiera. Producida fundamentalmente por la expansión crediticia originada en los prestamos bancarios a través de la doble disponibilidad de los depositos a la vista y la inyección continuada de nuevo dinero en el sistema. Para que la inflación no sea muy pesistente, se debe aumentar la producción anual al ritmo que crece la inflación (si se devalúa la moneda un 3% hay que producir un 3% mas de PIB) de esta forma se puede mantener un equilibrio. Es por ello que es muy importante el crecimiento para los políticos. El SISTEMA NO SE SOSTIENE SI NO SE CRECE PUES SE DEVALUARIA LA MONEDA Y SE EMPOBRECE EL PAIS. Sin embargo el crecimiento tiene un límite, que es meramente físico, no se puede crecer infinitamente si los recursos son finitos. 

Tras la crisis financiera comenzada en 2007 debido a las hipotecas subprime en USA, se han tenido que rescatar bancos e inyectar nuevo dinero en el sistema. Más de 7 billones de dólares para estados unidos al inicio de la crisis y sinceramente he perdido la cuenta en Europa. Este dinero era fundamental para mantener el sistema bancario, asegurar los ahorros de los depositantes y hacer que no colapsara el sistema bancario. Sin embargo de hecho el sistema bancario todos los países están quebrado. Tienen activos tóxicos (pisos sin vender, productos exóticos como los CDS etc que sólo eran bonitas palabras para conseguir altas rentabilidades, opciones etc.) es una bola gigantesca que el sistema no puede digerir.

            Como la inyección de mas dinero iba a resultar demasiado para que el sistema monetario pudiese absorberlo (la inflación estaría descontrolada) se propone lo siguiente: vamos hacer que el “estado” “nacionalice” los bancos malos. Esto quiere decir que el estado a través de los dineros que tiene (que salen de los impuestos) dineros de todos los ciudadanos vamos a “salvar la banca” limpiamos los activos (compramos los pisos sin vender y las cosas que nadie quiere) y cuando estén las cuentas saneadas vendemos el banco y lo volvemos a hacer privado. Esto es una manera de TRASPASAR LOS COSTES DE LA CRISIS hacia el lado más débil, los ciudadanos y principalmente la clase obrera. (los que dependen de una nomina) por tanto:

            La inyección de nuevo dinero a través de bancos centrales supone un aumento de la inflación que unido a la moderación salarial hace que el costo de la crisis sea repartido como buenos hermanos al bolsillo de los ciudadanos perdiendo estos poder adquisitivo.

            El pagar a los bancos con dinero de impuestos de los ciudadanos, hace que lo público se deteriore. Como se han pedido a los estados que se hagan cargo de los bancos además de las medidas de estímulo necesarios (aumento de la obra pública, plan E en España, ayudas etc) el déficit del estado es muy alto. El estado no tiene el dinero disponible de los impuestos de los ciudadanos por lo que se torna prioritario controlar y reducir el gasto público. (Los famosos recortes).

            La sanidad, la educación, la justicia, las ayudas, la seguridad social en España, estaban bien PORQUE LA GENTE PAGABA LOS IMPUESTOS menos los muy ricos que se libraban de pagar rentas de capital a través de MECANISMOS LEGALES como las SICAVs, donde sólo tributa el 1% o un poco mas frente al 18% de las rentas del trabajo. SOLO al pagar el importe de la crisis asumido por el estado, es necesario hacer recortes. No hay para salvar al sistema financiero y además mantener lo público. Nuestros gobernantes han optado por salvar los bancos. Mientras siguen ganando numerosos beneficios y nadie va a la cárcel por su mala gestión (véase caja CAM, Caixa Nova, Caja sur, Caja Galicia, Banco de Valencia, Caja castilla la mancha) etc. Además se ponen sueldos millonarios mientras el ciudadano paga TODO el coste de la crisis.

            Por otro lado el BCE es una entidad con animo de lucro, el presta dinero al 2% a la banca privada y la banca privada compra deuda del estado (que ahora está al 7%) de tal manera que la banca privada gana un 5% en la operación ya que el estado está necesitado de dinero y emite deuda pública en mayor cantidad a la necesaria. En otras ocasiones el BCE compra deuda de los países directamente por lo que se saca el interés directamente al 7% realizando un suculento negocio. Si el BCE fuera una entidad al servicio de los países, prestaría a los países directamente al 2% con el consiguiente ahorro de dinero para los países y consiguiente una financiación más barata. Pero claro esto no es de buen grado ya que no hace el BCE todo el negocio que debería.

Además esto es apalancamiento es decir por ejemplo si yo tengo un negocio (vender casas) me compro una casa con 100 000 euros y esa casa al año vale 120.000 euros .He ganado con la operación 20.000 si la vendo un 20% mas caro del valor que la compré. Si yo solo tengo 100.000 euros para el otro  año pero quiero conseguir mas rentabilidad, puedo conseguir prestado al banco 500.000 euros que voy a devolver por ejemplo al 5% al siguiente año. Compro 5 casas 500.000 euros, las vendo al año siguiente por 600.000 todas juntas me he ganado 100.000 euros brutos (si descontamos 5% ,5000 euros, que devuelvo al banco 15.000 con cada casa x 5 = 75 000 en un año). vemos que la operación está sujeta a un riesgo 

a) vender las casas (todas)

b)vender con un 20% de margen.

si estas cosas no ocurren no puedo devolver el dinero de la operación.

  El BCE pide prestado al fmi para conseguir más dinero para comprar más deuda de los paises, para conseguir más lucro. esto es el apalancamiento. si los estados quiebran se va todo al carajo. Están jugando mucho con el riesgo (a mas riesgo de quiebra más rendimiento de los bonos) hasta que un dia quiebre todo de verdad. es un juego pelibroso.

la unica solución a la crisis es acabar con los nefastos bancos centrales y el particular negocio derivado de la compra de deuda soberana. hay que eliminar todo ese exceso de dinero "ficticio" y toda esa gente viviendo sin producir.